第558章 哥窑

来，毕竟哥窑极其出名，历朝历代都有仿品，前一次有一件哥窑在无损分析测试时发生了损坏，故宫便再也不愿做这种鉴定，所以我便拿过来看一看！”礼老解释道。

    宋慎看着眼前的瓷器确实是包裹的极其严实，用锦缎包裹了数层，而且礼老刚才观察的时候，一直都没有下手，甚至嘴上带着口罩，手中也套上了手套，他便有了些郑重，若是能够确认下来，眼前这一件肯定是能够确定为国家一级文物的，由不得他不认真对待。

    哥窑是汉族传统制瓷工艺中的稀世珍品，明代文献中记载的宋代五大名窑之一，历来受到收藏家、鉴赏家、考古学家等专家学者的重视和关注，对哥窑的课题研究从未间断且方兴未艾。然而迄今未找到确切窑址，这也是国内瓷器未解之谜之一，而且，哥窑瓷器非常珍贵，据统计，全世界大约有一百余件，远少于元青花的存世数量。

    与哥窑相关的文字最早见于元至正二十三年孔齐的《至正直记》：“乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。”一般认为，这里指的哥哥洞窑和哥哥窑即为哥窑，“绝类古官窑”也正与以后的文献描述的哥窑特征相符。其后明代《宣德鼎彝谱》说：“马祖之神供奉狮首马蹄炉，仿宋哥窑款式，炉高五寸六分……。”此文多处提到“仿宋哥窑款式。”因此哥窑被认为是宋代的名窑是顺理成章的。

    现今发现的真正论及哥窑最早的文献当推明代陆深《春风堂随笔》：“哥窑，浅白断纹，号百圾碎。宋时有章生一、生二兄弟，皆处州人，主龙泉之琉田窑，生二所陶青器纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类，生一所陶者色淡，故名哥窑。”

    陆深，字子渊，上海人，弘治十八年进士，卒于嘉靖二十三年。文中明确了哥窑烧造于龙泉的琉田，琉田今名大窑，为龙泉窑的中心产区。然而明万历十九年高濂的《遵生八笺》又有别论：“官窑品格大率与哥窑相同……二窑烧造种种未易，悉举例可见，所谓官者，烧于宋修内司中，为官家造也，窑在杭之凤凰山下……哥窑烧于私家，取土俱在此地。官窑质之隐纹如蟹爪，哥窑质之隐纹如鱼子，但汁料不如官料佳耳……。”文中“取土俱在此地”已将哥窑产地定为杭州。这一前一后的两种说法，是明代文献中最典型的关于哥窑的“产地说”。

    宋慎并没有太大的兴趣从故纸堆中去找寻哥窑的来历以及制造地，不过，由于此类器物仅故宫博物院、沪市博物馆、台湾故宫博物院等有少量收藏，而不见于墓葬出土，故被称为“传世哥窑。”而称龙泉所产为“龙泉哥窑”。

    20世纪90年代起，人们对传世哥窑进行深入研究，但由于传世哥窑的窑址无踪可觅，对其性质及年代一时难有定论。一种观点认为，传世哥窑应为文献所述南宋修内司官窑。其理由是，根据南宋顾之荐《负暄杂录》所述理解，修内司官窑产品质量优于郊坛下官窑，但修内司官窑至今无影无踪，更无从知晓其产品面目，而现有实物资料仅有传世。（http：／／.)。

    宋慎上次在故宫博物院见到哥窑时，也仅仅只是远远的旁观着，并没有能够这么近距离的接触，所以，对于眼前的机会，他很是珍惜。

    “哥窑器必须具有众所周知的‘金丝铁线’、‘紫口铁足’。前者是哥窑的与众不同的裂纹，大纹为‘铁线’，有的显蓝，大纹中套的小纹为‘金丝’，有的不一定显金黄，大纹小纹合称为‘面圾破’，它应当是密而不疏，曲而不直；后者是哥窑显露的较为特殊的胎色，但两者往往如鱼与熊掌一样不可兼得。瓷胎满釉器有‘紫品’而无铁足。铁足应当是胎质本身的无釉颜色。铁足如是人为施加的一种黑色釉，其真伪值得怀疑，与《七修类稿续编》中记载的‘其足皆铁色’相悖。”

    礼老站在一旁，见到罗媛与张文清两人面露疑惑之色，便是明白这两位对于哥窑是一窍不通的，所以笑着解释道。

    而宋慎眼前这只盘子正是有这样的金丝铁线，铁线色泽金黄，看起来高贵典雅。

    “哥窑属青瓷系列，釉色为青釉，浓淡不一，有粉青、月白、油灰、青黄等色，因窑变作用，釉色多显两种或两种以上的色泽，非人为主观意志所为。胎质有瓷胎和砂胎两种，少花纹，无年款。胎色有黑灰、深灰、杏黄、浅灰等。”宋慎跟着说了一句。（未完待续）如果您喜欢这部作品，欢迎您来创世投推荐票、月票，您的支持，就是我最大的动力。）